AI har bytt namn till superintelligens (SI), men är det verkligen kvalificerat?

På sistone har det dykt upp en ganska livlig diskussion i AI-kretsar om huruvida man borde ge AI ett nytt namn eller inte.

Orsaken är att vissa tycker att ordet Artificial i AI:s fullständiga namn ger en känsla av något konstgjort och oäkta, låter som en falsk vara och inte motsvarar de förmågor som tekniken visar, så de föreslog att det skulle kallas Super Intelligence, superintelligens, förkortat SI. Detta förslag spreds snabbt inom branschen, diskussionen exploderade, och till och med vissa ledande teknikföretag ändrade AI i sina verksamheter till SI.

I själva verket är det inte första gången någon vill byta namn på AI.

Under det gångna året har debatten om vad AI egentligen borde kallas aldrig upphört. Vissa har från ett språkligt perspektiv sagt att ordet AI är för torrt, utan någon kulturell djup, och att det borde ha ett mer slagkraftigt namn. Andra har från ett filosofiskt perspektiv sagt att det nuvarande namnet verkar vara ett redan fattat beslut, som på förhand dömer ut att detta bara är något konstgjort, utan inre liv, och föreslår därför att det borde kallas Silicon Intelligence, kiselintelligens, ett namn som inte börjar med en dom. Det finns också de som är ännu mer radikala och säger att man helt enkelt inte borde kalla det intelligens, eftersom det fortfarande är långt ifrån riktig intelligens.

Namnen är många och varierade, och alla tävlar med varandra, men egentligen tävlar de om samma sak: har AI verkligen överträffat människan?

Min åsikt är att inte än.

Om man säger det här kommer vissa säkert att vara oense, trots allt har de stora modellerna de senaste två åren blivit otroligt kraftfulla; att skriva artiklar, måla, översätta, skriva kod – de gör många saker snabbare än människor och bättre än de flesta vanliga personer, produktiviteten har verkligen höjts, det kan jag inte förneka. Men att påstå att de nått nivån av superintelligens, det tycker jag är långt ifrån sant.

Akademiskt sett är superintelligens ett mycket strikt begrepp, som syftar på en intelligens som överträffar människor i bred kognitiv förmåga. Enligt denna standard kan dagens stora modeller högst betraktas som mycket välgjorda utkastmaskiner; de är bra på att producera saker snabbt och väl inom specifika uppgifter, men de har ingen egen bedömning och ingen estetisk känsla. Om du frågar dem om något är bra eller inte, kommer de bara att följa dina ord och ge dig ett svar som låter ganska rimligt.

Så jag har alltid trott att oavsett vad AI kommer att kallas i framtiden, vare sig det är artificiell intelligens, superintelligens, stora modeller eller agenter, så är dess styrka alltid att öka effektiviteten, att hjälpa människor att göra en sak snabbare och med mindre ansträngning, och dess svaghet är alltid att det trots allt inte är mänskligt, att det inte har egen bedömning eller verklig estetisk känsla.

Det är också därför jag insisterar på att verkligt pålitliga AI-produkter bör göra "mänsklig åtkomst" till en kärnfunktion, inte ett valfritt tillägg.

AI ansvarar för effektivitet och för att ta fram första utkastet, människor ansvarar för tänkande, estetik och justering, och slutligen för att förvandla AIs vackra men själlösa första utkast till ett verkligt användbart verk. Vad man än ändrar namnet till kan man inte förändra denna arbetsfördelning; det verkliga arbetet ligger i att bestämma vem mellan människa och maskin som ansvarar för vilken del.

Den här processen har jag upplevt särskilt djupt i de produkter jag själv gör.

Jag gör själv ett verktyg för videoljudöversättning och dubbning, som heter SoulDub AI,

Samtidigt öppnade man källkoden för en Skill, som identifierar människostämman i videon, översätter den till ett annat språk och sedan syntetiserar röstpålägg.

Du säger att AI kan göra det här jobbet, och det kan den, identifiera, översätta, dubbning hela paketet, automatiskt kan den ge dig en version.

Men problemet ligger just i de två orden 'automatisk'.

Meningar översatta av maskiner har korrekt grammatik och rätt betydelse, men oavsett hur avancerad AI är, är den alltid sämre än vi människor när det gäller att hantera kulturell bakgrund och egennamn. Ett torrt skämt, översatt ord för ord, kan publiken helt enkelt inte skratta åt.

Om du är intresserad av videöversättning的质量有比较高的要求，这时候就希望AI能让人介入，把译文一句句过一遍，调一调字幕的语气，校准配音的情感，作品才算真正能用。

Hur man översätter röster i YouTube-videor: Få en mer autentisk tvärspråklig tittarupplevelse med gratis AI-voiceover

Människa-maskin-uppdelningen visar sig tydligast här, maskinen producerar snabbt ett första utkast, och människor ansvarar för att ge denna snabbt producerade output bedömning och estetiska inslag som passar den specifika situationen.

Detta är faktiskt det jag mest vill säga i den här artikeln, namnet kan ändras fritt, men samarbete mellan människor och maskiner är alltid nödvändigt.

Tänk efter noga, nu när som helst man använder en smidig AI-produkt borde man alltid lämna ett steg för manuell justering av människor, tillåta människor att delvis ändra texter som skrivs, tillåta människor att delvis ändra bilder som ritas, och också låta människor ändra översättningar. Det handlar inte om att AI inte klarar det, det här är egentligen hur den ska användas.

Så tillbaka till frågan i titeln, ska AI byta namn till superintelligens (SI)?

Den här frågan kan vara något viktig för de nivåer som behöver AI:s talan, men för vanliga individer spelar namnet egentligen ingen sådan roll. Oavsett om det är superintelligens eller artificiell intelligens, ett namn kan inte ändra vad maskinen kan eller inte kan göra, för vad den än kallas, om det används länge nog, kan det bli det vanliga namnet. Det som verkligen är viktigt är hur vi interagerar med den, om vi ser den som en maskin som kan leverera resultat med ett knapptryck, eller om vi alltid håller oss till principen att "tillåta att lägga till vår egen tanke".

I slutändan är det människor som gradvis har byggt upp denna värld genom sitt samspel med den. Om en dag människor bara interagerar med AI, och AI sedan interagerar med världen, vad är då människans mening och vart ska människan gå?

Så även om det en dag verkligen skulle dyka upp superintelligens, hoppas jag att det är vi själva som dominerar, och inte låter maskiner leda oss. Att ha rätten att interagera med världen tryggt i människans egna händer; alltid kräva att människor får ingripa, tillföra mänskligt tänkande, så att människor kan finjustera och kalibrera. Det här handlar inte om problem eller inte problem, utan om det värdefulla som vi som människor kan lämna kvar i en tid av snabb AI-utveckling nu och i framtiden.

Det här är också principen jag håller fast vid när jag gör souldub.

Om du har en video som du vill översätta till olika språk och vill prova, finns ingången här:

Testa att översätta videoljudet

Prova videoljudsöversättningsfärdighet

Videoljudöversättning, totalt tre steg: ladda upp video, välj målspråk, börja översätta.

Innan den slutliga videon exporteras tillåts också manuell kalibrering av undertexter och dubbning.