AI is hernoemd naar Superintelligentie (SI), maar is het daar echt geschikt voor?

Onlangs is er een levendige discussie ontstaan in de AI-gemeenschap over of AI al dan niet een nieuwe naam moet krijgen.

De oorzaak is dat sommige mensen vinden dat het woord 'Artificial' in de volledige naam van AI een kunstmatig en onnatuurlijk gevoel geeft, het klinkt als nep en is niet waardig voor de capaciteit die deze technologie laat zien. Daarom werd voorgesteld om het te hernoemen naar 'Super Intelligence', superintelligentie, afgekort als SI. Dit voorstel verspreidde zich snel in de industrie, de discussie barstte los, en zelfs enkele toonaangevende techbedrijven veranderden hun AI in hun bedrijfsvoering naar SI.

Eigenlijk is dit niet de eerste keer dat iemand AI een andere naam wil geven.

Het afgelopen jaar is er continu discussie geweest over hoe AI eigenlijk genoemd moet worden. Sommigen zeggen vanuit taalkundig perspectief dat de term AI te droog is, zonder culturele diepgang, en dat het een klinkendere naam zou moeten hebben. Anderen zeggen vanuit filosofisch perspectief dat de huidige naam klinkt als een reeds genomen conclusie, die van tevoren bepaalt dat dit iets slechts kunstmatigs en zonder innerlijk leven is, en stellen daarom voor het Silicon Intelligence te noemen, siliciumintelligentie, een naam die niet met een oordeel begint. Er zijn ook mensen die nog radicaler zijn en zeggen dat het beter helemaal geen intelligentie genoemd wordt, omdat het nog ver verwijderd is van echte intelligentie.

De namen zijn uiteenlopend en iedereen strijdt, maar eigenlijk gaat het allemaal om dezelfde vraag: heeft AI uiteindelijk de mens overtroffen?

Mijn mening is dat nog niet.

Als je dit zegt, zullen er zeker mensen zijn die het niet eens zijn, want de grote modellen van de afgelopen twee jaar zijn buitengewoon krachtig geweest: artikelen schrijven, afbeeldingen maken, vertalen, code schrijven, veel taken uitvoeren ze sneller dan mensen en beter dan de meeste gewone mensen. De productiviteit is daadwerkelijk verhoogd, daar ontken ik niets van. Maar als je wilt zeggen dat het op het niveau van superintelligentie is, vind ik dat het nog ver weg is.

Academisch gezien is superintelligentie een zeer strikt concept en verwijst het naar een soort intelligentie die de mens volledig overstijgt op een breed scala aan cognitieve vermogens. Volgens deze standaard kunnen de huidige grote modellen hooguit worden beschouwd als een hoogwaardig eerste conceptiemachine; ze zijn goed in het snel en goed uitvoeren van specifieke taken, maar hebben geen eigen oordeel en geen esthetisch inzicht. Als je het vraagt of iets goed is, zal het alleen maar je woorden volgen en je een antwoord geven dat redelijk klinkt.

Dus heb ik altijd gedacht dat, ongeacht hoe AI in de toekomst genoemd wordt, of het nu kunstmatige intelligentie, superintelligentie, grote modellen of intelligente agenten is, het altijd sterk is in het verhogen van efficiëntie, mensen helpen een taak sneller en met minder inspanning te doen, en het zwaktepunt is altijd dat het uiteindelijk geen mens is, geen eigen oordeel heeft en geen echt gevoel voor esthetiek.

Dit is ook de reden waarom ik volhoud dat echt betrouwbare AI-producten 'menselijke toegang' als kernfunctie moeten hebben, in plaats van als een optionele toevoeging.

AI is verantwoordelijk voor efficiëntie en het opstellen van de eerste versie, mensen zijn verantwoordelijk voor denken, esthetiek en kalibratie, en uiteindelijk wordt de mooie maar zielloze eerste versie van AI bewerkt tot een echt bruikbaar werk. Hoe je de naam ook verandert, dat verandert deze taakverdeling niet; wie verantwoordelijk is voor welk onderdeel tussen mens en machine is waar je echt aandacht aan moet besteden.

Dit proces heb ik vooral goed ervaren in de producten die ik zelf maak.

Ik ben zelf een tool aan het maken voor videogeluidstranscriptie en -vertaling, genaamd SoulDub AI,

Tegelijkertijd is er een Skill vrijgegeven, waarmee de menselijke stem in video's kan worden herkend, vertaald naar een andere taal en opnieuw ingezproken.

Je zegt of AI dit werk kan doen, het kan het doen, herkennen, vertalen, inspreken een hele set, het kan automatisch een versie voor je maken.

Het probleem ligt echter in die twee woorden 'automatisch'.

De door een machine vertaalde zin heeft geen grammaticafouten en de betekenis klopt ook, maar ongeacht hoe geavanceerd AI is, het blijft achter bij ons mensen in het begrijpen van culturele context en eigen namen. Een droge grap letterlijk vertalen, het publiek kan er helemaal niet om lachen.

Als je geïnteresseerd bent in videovertaling的质量有比较高的要求，这时候就希望AI能让人介入，把译文一句句过一遍，调一调字幕的语气，校准配音的情感，作品才算真正能用。)

Hoe de menselijke stem in YouTube-video's te vertalen: gratis AI-voiceover voor een authentiekere meertalige kijkervaring

De taakverdeling tussen mens en machine is hierin het duidelijkst zichtbaar: machines produceren snel een eerste versie, en mensen zijn verantwoordelijk voor het injecteren van oordelen en esthetiek die passen bij de specifieke situatie in deze snel geproduceerde output.

Dit is eigenlijk waar ik met dit artikel het meest over wil zeggen: de naam kan je willekeurig veranderen, maar samenwerking tussen mens en machine blijft altijd nodig.

Denk er eens goed over na, tegenwoordig zouden alle AI-producten die makkelijk te gebruiken zijn, altijd een extra stap voor menselijke controle moeten toestaan: bij het schrijven van artikelen moet menselijke lokale aanpassing mogelijk zijn, bij het tekenen moet menselijke lokale aanpassing mogelijk zijn, en bij vertalen moet menselijke aanpassing ook toegestaan zijn. Het is niet dat AI het niet kan, dit is eigenlijk juist de manier waarop het bedoeld is te worden gebruikt.

Dus terug naar de vraag in de titel, verandert AI van naam in Superintelligentie (SI)?

Dit probleem is misschien enigszins belangrijk voor het niveau dat de zeggenschap over AI nodig heeft, maar voor het gewone individu is de naam echt niet zo belangrijk. Of het nu superintelligentie is of kunstmatige intelligentie, een naam verandert niet wat de machine kan of niet kan doen, want welke naam ook wordt gegeven, na verloop van tijd kan het een gebruikelijke naam worden. Wat echt belangrijk is, is de manier waarop we ermee omgaan, of we het zien als een machine die een eindproduct kan leveren met één druk op de knop, of dat we altijd het principe aanhouden dat we onze eigen gedachte mogen toevoegen.

Uiteindelijk is deze wereld geleidelijk opgebouwd door mensen in hun interactie ermee. Als op een dag mensen alleen nog met AI omgaan, en AI dan met de wereld omgaat, wat is dan de betekenis van de mens, en waar moet de mens naartoe?

Dus zelfs als er op een dag echt superintelligentie verschijnt, hoop ik dat wij zelf de leiding hebben, en niet dat machines ons leiden. Het recht om met de wereld om te gaan, stevig in menselijke handen houden; altijd eisen dat menselijke interventie wordt toegestaan, menselijke gedachten te injecteren, zodat mensen kunnen bijstellen en kalibreren. Het gaat hier niet om of het lastig is of niet, het gaat erom dat in het heden en de toekomst van de snelle ontwikkeling van AI, dat wat wij als mensen uiteindelijk kunnen nalaten, waardevol is.

Dit is ook het principe waarop ik souldub doe.

Als je een video hebt die je in verschillende talen wilt vertalen en het wilt proberen, is de toegang hier:

Probeer de geluiden van de video te vertalen

video geluidsvertaling skill

Videogeluid vertalen, in totaal drie stappen: upload de video, kies de doeltaal, begin met vertalen.

Voordat de uiteindelijke video wordt geëxporteerd, is het ook toegestaan om de ondertitels en de voice-over handmatig af te stemmen.