AI on nimetty uudelleen superälyksi (SI), mutta onko se todella kelvollinen siihen?

Viime aikoina AI-piireissä on noussut esiin melko vilkas keskustelu siitä, pitäisikö tekoälylle vaihtaa nimi vai ei.

Syyksi mainittiin, että jotkut kokivat, että AI:n kokonaisnimeen kuuluva sana Artificial tuo mukanaan keinotekoisuuden ja epätodellisuuden vivahteen, kuulostaa väärennökseltä, eikä sovi sen teknologian kykyihin, joita se on osoittanut. Tämän vuoksi ehdotettiin nimen muuttamista Super Intelligenceksi, eli superäly, lyhennettynä SI. Tämä ehdotus levisi nopeasti alan sisällä, keskustelut räjähtivät heti käyntiin, ja jopa jotkut johtavat teknologiayritykset muuttivat AI:n liiketoiminnassaan SI:ksi.

Itse asiassa tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun joku haluaa muuttaa tekoälyn nimeä.

Viime vuoden aikana keskustelu siitä, mitä tekoälyä pitäisi kutsua, ei ole tauonnut. Jotkut ovat sanoneet kielitieteellisestä näkökulmasta, että sana AI on liian kuiva, sillä ei ole kulttuurista pohjaa, ja sille pitäisi olla näyttävämpi nimi. Toiset ovat sanoneet filosofisesta näkökulmasta, että nykyinen nimi vaikuttaa kuin jo tehty päätös, joka ennalta määrittelee, että tämä asia on vain ihmisen tekemä, eikä sillä ole sisäistä elämää, ja ehdottavat siis nimeksi Silicon Intelligence, piitälykkyys, nimi, joka ei ala tuomiolla. Jotkut ovat vielä radikaalimpia ja sanovat, että sitä ei pitäisi lainkaan kutsua älykkyydeksi, koska se on vielä kaukana todellisesta älykkyydestä.

Nimet ovat monenlaisia ja kilpailusta kilpailevia, mutta itse asiassa kaikki kilpailevat saman asian puolesta: onko tekoäly lopulta ihmistä parempi?

Mielipiteeni on, ettei vielä ole.

Tämä sanottuna, varmasti joku ei ole samaa mieltä, sillä viime vuosien suuret mallit ovat uskomattoman tehokkaita: ne kirjoittavat artikkeleita, piirtävät, kääntävät, kirjoittavat koodia, ja tekevät monia asioita nopeammin kuin ihminen ja paremmin kuin useimmat tavalliset ihmiset. Tuottavuus on todellakin noussut, sitä en kiistä. Mutta sanoa, että se olisi superälyllisen tason, mielestäni siihen on vielä pitkä matka.

Akateemisesti superäly on hyvin tiukka käsite, joka viittaa älykkyyteen, joka ylittää ihmisen kokonaisvaltaisesti laajassa kognitiivisessa kyvykkyydessä. Tämän standardin mukaan nykyiset suuret mallit ovat korkeintaan hyvin viimeisteltyjen luonnosten koneita; ne osaavat tuottaa asioita nopeasti ja hyvin tietyissä tehtävissä, mutta niillä ei ole omaa harkintakykyä eikä esteettistä aistia. Jos kysyt niiltä, onko jokin hyvä, ne vain seuraavat sanojasi ja antavat kuuloisaltaan melko järkevän vastauksen.

Joten olen aina ajatellut, että riippumatta siitä, mitä AI tulevaisuudessa kutsutaan, olipa se sitten tekoäly, superälykkyys, suuri malli tai älyagentti, sen vahvuus on aina tehokkuuden parantamisessa, auttamassa ihmistä tekemään jotain nopeammin ja vaivattomammin, ja sen heikkous on aina se, että se ei loppujen lopuksi ole ihminen, sillä ei ole omaa harkintaa eikä todellista estetiikan tajua.

Tämä on myös syy siihen, miksi minä pysyn kannassani, että todella luotettavien tekoälytuotteiden tulisi tehdä "ihmisen osallistuminen" keskeiseksi ominaisuudeksi, eikä vain valinnaiseksi lisäpalikaksi.

AI vastaa tehokkuudesta ja luonnostyöstä, ihmiset vastaavat ajattelusta, estetiikasta ja tarkistamisesta, lopulta hiovat AI:n kauniin mutta sieluttoman luonnoksen oikeaksi, käyttökelpoiseksi teokseksi. Nimeä voi muuttaa, mutta tämä työnjako ei muutu; tärkeää on miettiä, kuka ihmisen ja koneen välillä vastaa mistäkin osasta.

Tätä prosessia olen erityisesti kokenut omien tekemieni tuotteiden parissa.

Olen itse tekemässä työkalua videon alkuperäisen äänen kääntäminen ja äänittäminen varten, nimeltään SoulDub AI,

Samalla avattiin lähdekoodi yhdelle taidolle, joka tunnistaa videon puheen, kääntää sen toiselle kielelle ja synteesi luo ääniraidan.

Sanoitko, voiko tekoäly tehdä tätä työtä, voi tehdä, tunnistaminen, kääntäminen, ääninäyttely koko paketti, automaattisesti se voi antaa sinulle version.

Mutta ongelma on juuri näissä kahdessa sanassa 'automaattinen'.

Koneella käännetty lause ei ole kieliopillisesti väärin, ja sen merkityskin on oikein, mutta riippumatta siitä, kuinka taitava tekoäly on, kulttuurisen taustan ja erisnimien hallinnassa se ei koskaan vedä vertoja meille ihmisille. Kylmä vitsi, jos käännetään sanasta sanaan, yleisö ei yksinkertaisesti naura.

Jos olet kiinnostunut videokäännöksistä的质量有比较高的要求，这时候就希望AI能让人介入，把译文一句句过一遍，调一调字幕的语气，校准配音的情感，作品才算真正能用。)

Kuinka kääntää YouTube-videoiden puhe: Ilmainen AI-ääni käännös aidompaan monikieliseen katselukokemukseen

Ihmisen ja koneen työnjako näkyy tässä kaikista selvimmin: kone tuottaa nopeasti ensimmäisen version, ihminen vastaa sen pinon käsittelystä lisäämällä siihen kyseiseen tilanteeseen sopivan arvion ja esteettisen näkemyksen.

Itse asiassa tämä on juuri se, mitä haluan sanoa tässä artikkelissani: nimeä voi muuttaa vapaasti, mutta ihmisen ja koneen työnjako ja yhteistyö ovat aina tarpeen.

Ajattele tarkkaan, nykyään kaikissa sujuvasti käytettävissä olevissa AI-tuotteissa pitäisi jättää yksi ylimääräinen askel ihmisen tarkistukseen: kirjoituksissa sallittaisiin ihmisen paikalliset muutokset, kuvien piirtämisessä sallittaisiin ihmisen paikalliset muutokset, käännöksissäkin ihmisen tulisi voida tehdä muutoksia. Kyse ei ole siitä, etteikö AI pärjäisi, tämä on juuri sen kuuluisa käyttötapa.

Joten palatakseni otsikon kysymykseen, pitäisikö AI:n vaihtaa nimeksi superäly (SI)?

Tämä kysymys saattaa olla tärkeä sellaisilla tasoilla, joilla tarvitaan AI:n puhevaltaa, mutta tavalliselle yksilölle nimenä ei ole niin merkitystä. Olipa se superälykäs tai tekoäly, nimi ei muuta sitä, mitä kone voi tehdä tai ei voi tehdä, koska mikä tahansa nimi, kun sitä käytetään kauan, voi muuttua tavanomaiseksi kutsumistavaksi. Todella tärkeää on tapa, jolla olemme vuorovaikutuksessa sen kanssa: kohtelemme sitä koneena, josta voi painaa nappia ja saada valmista tuotetta, vai pidämme aina mielessä periaatteen "antaa minun lisätä oma ajatteluni".

Loppujen lopuksi tämä maailma rakentuu vähitellen ihmisen ja sen kanssa toimimisen prosessissa. Jos jonain päivänä ihmiset olisivat tekemisissä vain tekoälyn kanssa, ja tekoäly taas olisi tekemisissä maailman kanssa, mikä olisi ihmisen merkitys, mihin ihmisen tulisi mennä?

Joten vaikka jonain päivänä todella syntyisi superäly, haluan, että me itse hallitsemme tilannetta emmekä anna koneiden ohjata meitä. Pitää pitää maailman kanssa toimimisen oikeus tiukasti ihmisen omissa käsissä; aina vaatia, että ihmiset voivat puuttua asiaan, lisätä ihmisten ajattelua, jotta ihmiset voivat hienosäätää ja korjata. Tämä ei ole ongelma siitä, onko se hankalaa vai ei, vaan siinä on kyse siitä, että tekoälyn nopeassa kehityksessä nykyhetkellä ja tulevaisuudessa, mitä me ihmisinä lopulta voimme säilyttää, arvokkaita asioita.

Tämä on myös periaate, jonka noudatan tehdessäni souldubia.

Jos sinulla on video, jonka haluat kääntää eri kielille, ja haluat kokeilla, sisäänkäynti on tässä:

Kokeile kääntää videon ääni

Kokeile videon äänen käännös -taitoa

Videon äänen käännös, yhteensä kolme vaihetta: lataa video, valitse kohdekieli, aloita käännös.

Ennen lopullisen videon vientiä sallitaan myös tekstitysten ja äänen käsin säätäminen.