AI har skiftet navn til Superintelligens (SI), men er det virkelig kvalifisert?

Nylig har det dukket opp en ganske livlig diskusjon i AI-kretsene om man egentlig burde gi AI et nytt navn.

Årsaken er at noen følte at ordet Artificial i AI-navnet bærer en smak av kunstighet og uvirkelighet, det høres ut som en falsk vare og passer ikke til de ferdighetene teknologien viser, så de foreslo å endre navnet til Super Intelligence, superintelligens, forkortet SI. Dette forslaget spredte seg raskt i bransjen, diskusjonen eksploderte, og til og med noen ledende teknologiselskaper endret AI i virksomheten til SI.

Faktisk er dette ikke første gangen noen har prøvd å gi AI et nytt navn.

I løpet av det siste året har debatten om hva AI egentlig bør kalles aldri stoppet. Noen har sagt fra et språklig perspektiv at ordet AI er for tørt, uten noen kulturell dybde, og burde ha et mer klingende navn. Noen har sagt fra et filosofisk perspektiv at det nåværende navnet høres ut som en allerede tatt beslutning, som forhåndsdømmende sier at dette bare er menneskeskapt og uten indre liv, og foreslår derfor å kalle det Silicon Intelligence, silikonintelligens, et navn som ikke starter med dom. Andre er enda mer radikale, og sier rett og slett at man bør slutte å kalle det intelligens, fordi det fortsatt er langt fra ekte intelligens.

Navnene er mangfoldige og konkurrerende, men de kaster seg egentlig alle over det samme spørsmålet: Har AI virkelig overgått mennesket?

Min mening er at det ikke har skjedd ennå.

Når dette blir sagt, vil noen definitivt være uenige, tross alt har de store modellene de siste to årene blitt absurd kraftige; de skriver artikler, lager bilder, oversetter, skriver kode, og gjør mange ting raskere enn mennesker, og bedre enn de fleste vanlige folk, produktiviteten har virkelig blitt løftet, det kan jeg ikke benekte. Men å si at de har nådd nivået av superintelligens, synes jeg fortsatt er langt unna.

Akademisk sett er superintelligens et veldig presist begrep, som refererer til intelligens som på tvers av brede kognitive evner helt overgår mennesker. Etter denne standarden kan dagens store modeller høyst regnes som høyt utviklede utkastmaskiner; de er flinke til å produsere ting raskt og godt innen spesifikke oppgaver, men de har ikke egen dømmekraft, og de har ingen estetikk. Hvis du spør dem om noe er bra eller ikke, vil de bare følge ordene dine og gi deg et svar som høres ganske fornuftig ut.

Så jeg har alltid følt at uansett hva AI kommer til å hete i fremtiden, enten det er kunstig intelligens, superintelligens, store modeller eller agenter, er dens styrke alltid å øke effektiviteten, hjelpe mennesker med å gjøre en ting raskere og med mindre krefter, og dens svakhet er alltid at det tross alt ikke er et menneske, har ingen egen vurderingsevne, og har ingen ekte estetisk sans.

Dette er også grunnen til at jeg insisterer på at ekte pålitelige AI-produkter bør gjøre «manuell tilkobling» til en kjernefunksjon, og ikke bare et valgfritt tillegg.

AI er ansvarlig for effektivitet og for å lage første utkast, mennesker er ansvarlige for å tenke, for estetikk, for å justere, og til slutt forvandle AIs vakre men sjelløse første utkast til et virkelig brukbart verk. Uansett hva man endrer navnet til, endrer det ikke denne arbeidsdelingen; hvem som er ansvarlig for hva mellom menneske og maskin er det man virkelig må bruke energi på.

Jeg har opplevd denne prosessen dypt i produktene jeg har laget selv.

Jeg lager selv et verktøy for videolydoversettelse og dubbing, kalt SoulDub AI,

Samtidig ble en Skill også gjort åpen kildekode, som kan gjenkjenne menneskestemmer i video, oversette til andre språk og deretter syntetisere stemme.

Du sier om AI kan gjøre dette arbeidet, det kan den, gjenkjenning, oversettelse, dubbing hele settet, den kan automatisk lage en versjon for deg.

Men problemet ligger nettopp i de to ordene 'automatisk'.

Setninger oversatt av maskin har ikke feil i grammatikk og mening, men uansett hvor kraftig AI er, vil den alltid være dårligere enn oss mennesker når det gjelder forståelsen av kulturell bakgrunn og egennavn. En kald vits, oversatt direkte, får publikum til å ikke le i det hele tatt.

Hvis du er interessert i videoversetting的质量有比较高的要求，这时候就希望AI能让人介入，把译文一句句过一遍，调一调字幕的语气，校准配音的情感，作品才算真正能用。

Hvordan oversette stemmer i YouTube-videoer: Få en mer autentisk tverrspråklig seeropplevelse med gratis AI-stemmer

Menneske-maskin arbeidsdeling kommer tydeligst til syne her: maskinen produserer raskt et første utkast, og mennesker er ansvarlige for å tilføre vurderinger og estetikk som passer til den konkrete konteksten.

Dette er egentlig det jeg ønsker å formidle mest i denne artikkelen. Navnet kan endres vilkårlig, men samarbeid mellom mennesker og maskiner er alltid nødvendig.

Tenk nøye over det: så snart du bruker et praktisk AI-produkt, bør det alltid være et trinn hvor menneskelig justering er mulig. For artikler bør mennesker kunne gjøre lokale endringer, for bilder bør mennesker kunne gjøre lokale endringer, og for oversettelser bør også menneskelig modifikasjon være tillatt. Det er ikke fordi AI ikke kan, det er egentlig slik det skal brukes.

Så tilbake til spørsmålet i tittelen: Skal AI bli omdøpt til superintelligent (SI)?

Dette spørsmålet kan være viktig på nivåer som trenger AI sin talerett, men for vanlige individer spiller navnet egentlig ingen stor rolle. Om det er superintelligent eller kunstig intelligens, ett navn kan ikke endre hva maskinen kan eller ikke kan gjøre, for når et navn blir brukt lenge nok, blir det bare en vanlig betegnelse. Det som virkelig er viktig, er hvordan vi interagerer med det: om vi ser på det som en maskin som gir ferdige resultater med et knappetrykk, eller om vi alltid holder prinsippet om 'må tillate at jeg tilfører min egen tanke'.

Når alt kommer til alt, er dette verden gradvis bygget opp av mennesker i prosessen med å kommunisere med den. Hvis det en dag bare er mennesker som samhandler med AI, og AI deretter samhandler med verden, hva er da meningen med mennesket, og hvor skal mennesket gå?

Så selv om det en dag virkelig skulle komme superintelligens, håper jeg at det er vi som dominerer, og ikke la maskinene styre oss. Ha retten til å samhandle med verden fast i menneskenes egne hender; alltid kreve at menneskelig inngripen er tillatt, tilføre menneskers tanker, slik at mennesker kan justere og kalibrere. Dette handler ikke om det er brysomt eller ikke, det handler om hva vi som mennesker, i møte med rask AI-utvikling nå og i fremtiden, til slutt kan beholde, det verdifulle som vi kan ha.

Dette er også prinsippet jeg holder fast ved når jeg gjør souldub.

Hvis du har en video som du vil oversette til forskjellige språk, og vil prøve, finnes inngangen her:

Prøv å oversette videosound

Prøv videolydoversettelse ferdighet

Videolydoversettelse, totalt tre trinn: Last opp videoen, velg målspråk, start oversettelsen.

Før den endelige videoen eksporteres, er det også tillatt med manuell justering av undertekster og dubbing.