AI 改名成超級智能(SI)，但它真的夠格嗎？

最近，AI圈子裡冒出一個挺熱鬧的討論，到底該不該給AI換個名字。

起因是有人覺得，AI全稱裡的Artificial這個詞，帶著人造、不真實的味道，聽著像假貨，配不上這項技術正在表現出來的能力，於是提議改叫Super Intelligence，超級智能，簡稱SI。這個提議很快在業界傳開，討論一下子炸開，連一些頭部科技公司都跟著把業務裡的AI改成了SI。

其實這不是第一次有人想給AI改名。

過去一年，關於AI到底該叫什麼，爭論就沒停過。有人從語言學的角度說，AI這個詞太乾巴，沒什麼文化底蘊，該有個更響亮的名字。有人從哲學的角度說，現在的名字像是一個早已下了的定論，預先就判定這東西只是人造的、沒有內在生命，於是提議叫Silicon Intelligence，硅智能，一個不以裁決開頭的名字。還有人更激進，說乾脆別叫智能了，因為它離真正的智能還差得遠。

名字五花八門，爭來爭去，其實都在爭同一件事，AI到底有沒有超越人類？

我的看法是，還沒有。

這話說出來，肯定有人不同意，畢竟這兩年的大模型強得離譜，寫文章、畫圖、翻譯、寫代碼，很多東西做得比人快，也比大多數普通人好，生產力是實打實被抬起來了，這點我不否認。但要說它到了超級智能的程度，我覺得還差得遠。

學術上超級智能是個很嚴格的概念，指在廣泛認知能力上全面超過人類的那種智能。按這個標準，今天的大模型頂多算臺高完成度的初稿機器，它擅長在特定任務上又快又好地產出東西，但它沒有自己的判斷，也沒有審美。你問它這樣好不好，它只會順著你的話，給你一個聽起來挺合理的答案。

所以我一直覺得，無論AI以後叫什麼，人工智能也好，超級智能也好，大模型也好，智能體也好，它的強項永遠是提效，幫人把一件事幹得更快更省力，短板永遠是它終究不是人，沒有自己的判斷，也沒有真正的審美。

這也是為什麼，我堅持認為，真正靠譜的AI產品，都應該把「人工接入」做成核心功能，而不是可有可無的補丁。

AI負責效率，負責出初稿，人負責思考，負責審美，負責校準，最後把AI那份漂亮但沒靈魂的初稿，打磨成真正能用的作品。名字改成什麼樣，改變不了這個分工，人機之間誰負責哪一塊，才是真正要花心思的地方。

這個過程，我在自己做的產品裡體會特別深。

我自己在做一款視頻原聲翻譯配音的工具，叫**SoulDub AI**，

同時開源了一個Skill，就是把視頻裡的人聲識別出來，翻譯成別的語言，再合成配音。

你說AI能不能幹這活，能幹，識別、翻譯、配音一整套，自動就能給你出一個版本。

可問題就出在自動這兩個字上。

機器翻出來的句子，語法沒錯，意思也對，但無論多厲害的AI，在對文化背景、專有名詞的把握上，總是不如我們人類自己。一個冷笑話，直譯過去，觀眾根本笑不出來。

如果你對視頻翻譯的质量有比较高的要求，这时候就希望AI能让人介入，把译文一句句过一遍，调一调字幕的语气，校准配音的情感，作品才算真正能用。)

如何翻譯YouTube影片中的人聲：免費用AI原聲配音獲得更原汁原味的跨語言觀看體驗

人機分工在這塊體現得最明顯，機器快速產出初版，人負責給這堆快速產出的東西，注入符合具體場景的判斷和審美。

這其實就是我這篇文章最想說的，名字可以隨便改，但人機分工協作，總是需要的。

你仔細想想，現在但凡用著順手的AI產品，都應該多留一步人工校準給人類，寫文章的允許人類局部修改，畫圖的允許人類局部修改，翻譯的也得允許人類修改。不是AI不行，這本來就是它該有的用法。

所以回到標題那個問題，AI 改名成超級智能(SI)？

這個問題或許對需要拿AI話語權的層面來說有些重要，但對於普通個人，叫什麼真沒那麼重要。超級智能也好，人工智能也好，一個名字，改變不了機器能做什麼、不能做什麼，因為叫什麼，叫得久了，都能成為習慣叫法。真正重要的，是我們與它交互的方式，是把它當一台按一下就能出成品的機器，還是始終抱著「要允許加入我自己的思考」這個原則。

說到底，這個世界是人在與它打交道的過程中慢慢構建起來的。如果有一天，人類只跟AI打交道，再由AI去跟世界打交道，那人的意義在哪，人該往哪裡去？

所以，就算哪天真的出現了超級智能，我也希望是我們自己佔主導，而不是讓機器來引導我們。把跟世界打交道的權利，牢牢攥在人類自己手裡；始終要求允許人類介入，注入人的思想，讓人能微調和校準。這不是麻煩不麻煩的問題，這是在AI快速發展的當下和未來，我們作為人，最後能留下的東西，寶貴的東西。

這也是我做souldub抱著的原則。

如果你有一條想翻譯成不同語言的影片，想試試的話，入口在這：

試試翻譯視頻聲音

試試視頻聲音翻譯skill

視頻聲音翻譯，總共三步：上傳視頻，選擇目標語言，開始翻譯。

在導出最終視頻前，還允許人工校準字幕和配音。